UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

ESCUELA: INGENIERIA DE SISTEMAS




METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS

INTEGRANTES




BAZAN ESPINOZA, Gladys Milagros. (milita3103@hotmail.com)

ABREGÚ MARCOS, Rosangela. (rosangela_20_4@hotmail.com)

GONZALES MESTANZA, Edgar Joseph. (joseph_737_3@hotmail.com)

GUEVARA ACUÑA, Jhon Miguel. (j_guevara_06@hotmail.com)




SEMESTRE 2007 – II

Lima Perú

INTRODUCCION A LOS SISTEMAS BLANDOS

INTRODUCCION

Nuestro trabajo trata sobre La Metodología de los Sistemas Blandos (Peter Sheckland 1993) que es un método de investigación relativamente nuevo puesto la información sobre el tema es escasa.

por ello hemos tratado de ordenar toda la información obtenida de manera tal que sea de fácil entendimiento y lo más didáctico posible, esta consta de cuatro capítulos, con los cuales esperamos que le sea una información valiosa con respecto a este tema.
En el desarrollo de nuestra monografía presentaremos un caso hipotético y plantearemos las diferentes soluciones a la problemática presente.

RESUMEN

RESUMEN

Los problemas duros son problemas caracterizados por el hecho de que están bien definidos. Esencialmente este puede definir que tipo de resultado se logrará antes de poner en ejecución la solución. Los “QUÉ” y “los CÓMO”, los problema duros pueden estar determinados previamente en la metodología.
Los problemas suaves, por otra parte, son difíciles de definir, tienen una componente social y política grande. Cuando pensamos en problemas suaves, no pensemos en problemas si no en situaciones problema. Sabemos que las cosas no están trabajando de la manera en que lo deseamos y queremos averiguar porqué y vemos si hay alguna cosa que podamos hacer para aliviar la situación. Una situación clásica de esto, es que tal vez no sea un “problema” sino una “oportunidad”, como es el caso de un proyecto a planear.

INDICE

SISTEMAS BLANDOS

INTRODUCCIÓN

RESUMEN

CAPÍTULO I METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS

1.1. Definición

1.2.- Origen de la Metodología de los Sistemas Blandos.

1.3.- Uso de la metodología de los sistemas blandos.
1.3.1. Aplicación

CAPÍTULO II: PASOS DE LA METODOLOGÍA

PASOS DE LA METODOLOGÍA
2.1. Investiga el problema no estructurado.
2.2. Investiga la situación del problema expresa.
2.3. Definición a raíz de los sistemas relevantes.
2.3.1. CAPWORA
A. Cliente
B. Actores
C. Procesos de Formación
D. Weltanschauung
E. Dueño
F. Restricciones ambientales
2.1.4. Modelos conceptuales.
2.1.4.1 Concepto Formal del sistema
2.1.4.2. El otro sistema estructurado
2.1.5. Comparación de los modelos conceptuales con la
realidad.
2.1.6. Identificar cambios factibles y deseables.
2.1.7. Acción para mejorar la situación problema.
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS

3.1. Fortalezas de la metodología de los sistemas blandos.
3.1.1. Beneficios.
3.2. Limitación de los sistemas blandos.
3.2.1 Riesgos.
3.3. Supuestos de la metodología de los sistemas blandos.
3.3.1. Condiciones

CAPÍTULO IV:
CONCLUSIONES
ANEXOS
GLOSARIO BIBLIOGRAFÍA

BIOGRAFÍA DEL AUTOR DE LA METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS

PETER CHECKLAND

Peter Checkland (1930 Birmingham, Reino Unido) es un científico británico de gestión y profesor de Sistemas en la Universidad de Lancaster. Él es el promotor de la metodología de sistemas blandos o suaves (MSB): una metodología basada en un modo de la teoría de sistemas.

BIOGRAFIA:

Peter Checkland nació en 1930 en Birmingham, donde asistió a George Dixon's Grammar School. En 1954 recibió un M.A. grado en química en el St John's College de Oxford, donde se graduó con honores con la 1ª categoría.Trabajó en la industria de 15 años como administrador de los productos químicos en la empresa ICI. A finales de la década de 1960 se incorporó al departamento pionero de Ingeniería de Sistemas en la Universidad de Lancaster, donde se convirtió en profesor de Sistemas. En Lancaster, estuvo al frente de un programa de acción de investigación. La MSB enfoque que en la actualidad se utiliza en todo el mundo. Desde 1990 es Profesor Emérito de la Universidad de Lancaster en la escuela de Sistemas. Peter Checkland trabajó en la junta editorial de revistas, tales como Revista Europea de Sistemas de Información; La Revista Internacional de Gestión de la Información; En el International Journal of General Systems; Sistemas de la práctica; Sistemas de Investigación y de la revista. En 2004 le fue concedido el doctorado Honoris Causa por la Universidad de Economía Checa. En 2007 le fue concedido el prestigioso Beale Medalla por el OR Society, en reconocimiento a su sostenida y significativa filosofía, la teoría y la práctica de la investigación operativa.

TRABAJO:

Checkland se interesó en la aplicación de los sistemas de ideas a los problemas de gestión y desordenado en su trabajo como gerente en la industria. Sus ideas para La Metodología de los sistemas Blandos surgido de la incapacidad de la aplicación de lo que él llamó, "duros" en el diseño de los sistemas de gestión de los problemas desordenado. MSB desarrollado a partir de este ciclo continuo de la intervención en los malos estructurado de gestión de los problemas y aprender de los resultados.Sistemas Blandos es una rama de la teoría de sistemas diseñados específicamente para su uso y aplicación en una variedad de contextos del mundo real. David Brown declaró de que un factor clave en su desarrollo es el reconocimiento de que la actividad humana deliberada puede ser el modelo sistémico. "En vez de tratar de modelos de la MSB mapa de la realidad - imposible porque hay múltiples candidatos para lo que cuenta como el mundo real en situaciones complejas de los modelos de dispositivos para aprender sobre el mundo real. En resumen, la MSB se convierte en un proceso de investigación, Un sistema de aprendizaje". Peter Checkland la labor ha influido en el desarrollo de "suave" Operaciones de la investigación, que se suma a la optimización, programación matemática y la simulación como parte de la O topografía.

EL PENSAMIENTO SISTÉMICO:

Al igual que R.J. Boland (1985) brough fenomenología en el ámbito de los sistemas de información, para examinar críticamente este campo de actividades, elevar la conciencia, y aclarar su camino, por lo que ha Checkland (1981) realizado en el campo de la teoría de sistemas. Al hacerlo, el sentido de decisiones y la construcción social de la realidad se han convertido en conceptos centrales en sus respectivos ámbitos. En lo que respecta a los sistemas de pensamiento, la fenomenología ha allowd sistemas de pensadores a entender que la teoría de sistemas no tiene que ver con una realidad considerada independiente del observador y por los procesos de interconexión cibernética o elementos, o acerca de los procesos emergentes. Por el contrario, la teoría de sistemas es sobre cómo atribuir sentido al mundo y construir la unidad de nuestra realidad. Ésta es una lección importante de los sistemas del pensamiento que Checkland nos enseña.

LITERATURA:

Checkland escribió cuatro libros sobre La Metodología de los Sistemas Blandos y varios artículos y documentos:

• 
  
  1981, Systems Thinking, Systems Practice, Wiley.


• 
  
  1990, Soft Systems en Acción, Wiley (con Jim Scholes).


• 
  
  1998, de Información, Sistemas y Sistemas de Información, Wiley (con Sue Holwell).


• 
  
  2006, Learning For Action: A Short definitivo de la Cuenta Soft Systems Metodología, y su uso de profesionales, profesores y alumnos, Wiley (con John Poulter).
  
  

SISTEMAS BLANDOS

------------------------------------

SISTEMAS BLANDOS

------------------------------------

CAPÍTULO I

CAPITULO I:





METODOLOGÍA

DE LOS SITEMAS BLANDOS

METODOLOGÍA DE LOS SITEMAS BLANDOS:

1.1. DEFINICIÓN.

La Metodología de sistemas blandos (SSM por sus siglas en inglés) de Peter Checkland es una técnica cualitativa que se puede utilizar para aplicar los sistemas estructurados a las situaciones asistémicas. Es una manera de ocuparse de problemas situacionales en los cuales hay una actividad con un alto componente social, político y humano. Esto distingue el MSB de otras metodologías que se ocupan de los problemas DUROS que están a menudo más orientados a la tecnología. El MSB aplica los sistemas estructurados al mundo actual de las organizaciones humanas. Pero crucialmente sin asumir que el tema de la investigación es en sí mismo es un sistema simple. El SM por lo tanto es una manera útil de acercarse a situaciones complejas y a las preguntas desordenadas correspondientes.


1.2. ORIGEN DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS BLANDOS.

El MSB se originó de la comprensión que los sistemas duros” estructurados, por ejemplo, la Investigación de operaciones técnicas, son inadecuados para investigar temas de grandes y complejas organizaciones. La Metodología de Sistemas Blandos fue desarrollada por Peter Checkland con el propósito expreso de ocuparse de problemas de este tipo. Él había estado trabajando en la industria por un número de años y había trabajado con un cierto número de metodologías para sistemas "duros&quot. Él vio cómo éstos eran inadecuados para ocuparse de los problemas extremadamente complejos que tenían un componente social grande. Por lo tanto, en los años 60 va a la universidad de Lancaster en un intento por investigar esta área, y lidiar con estos problemas suaves. Él concibe su “Soft Systems Methodology (Metodología de sistemas blandos)” a través del desarrollo de un número de proyectos de investigación en la industria y logró su aplicación y refinamiento luego de un número de años. La metodología, que más o menos LA que conocemos hoy, fue publicada en 1981. A este punto Checkland estaba firmemente atrincherado en la vida universitaria y había dejado la industria para perseguir una carrera como profesor e investigador en la ingeniería de software.


1.3.- USO DE LA METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS BLANDOS.

1.3.1. APLICACIÓN

• En cualquier situación organizacional compleja donde hay una actividad componente de alto contenido social, político y humano; realiza actividades de diseño del sistema de información también permite el diseño de cambios sobre las actividades realizadas por el sistema humano, logrando así el correcto acoplamiento del sistema de información y del sistema humano.

CAPÍTULO II

CAPÍTULO II:






PASOS DE LA METODOLOGÍA

PASOS DE LA METODOLOGÍA:

Se deben tomar las siguientes medidas (a menudo se requieren varias repeticiones), se muestran gráficamente las etapas a implementar:

2.1.1. INVESTIGA EL PROBLEMA NO ESTRUCTURADO.

En esta etapa inicial, el pensador de sistemas realiza la percepción de la situación en la que se encuentra una parte de la realidad social afectada por un problema que le hace actuar no de acuerdo a lo deseado. En esta acción primaria se trata de determinar el mayor número posibles de percepciones del problema y demás expresiones que suceden en una realidad determinada pudiendo desarrollar la construcción mental más detallada posible de las situaciones que acontecen. En este proceso la observación de los sucesos se ve liberado de las interrelaciones existentes entre los elementos que participan en la porción de la realidad percibida dejando como función del investigador percibir elementos, expresiones en tornos y además hechos no relacionados pero que son relevantes de tal percepción.
Supongamos que la porción de la realidad la Universidad César Vallejo y si su problema fuera el aula virtual, en esta primera parte el investigador percibirá como elemento a los usuarios (alumnos y maestros), computadoras, sistema de redes, el personal de mantenimiento de maquinas, los sistemas operativos, energía eléctrica y la infraestructura.

2.1.2. INVESTIGA LA SITUACIÓN DEL PROBLEMA EXPRESA.

Exprese la situación del problema a través de gráficas enriquecidas. Estas son los medios para capturar tanta información como sea posible referente a la situación problemática. Una gráfica enriquecida puede mostrar límites, la estructura, flujos de información, y los canales de comunicación. Pero particularmente muestra el sistema humano detrás de la actividad. Éste es el elemento que no esté incluido en modelos como: diagramas de flujo o modelos de clase. Esta FACE implica ver los sucesos acaecidos en la realidad del problema con mayor claridad y precisión, despojándose de conclusiones y puntos de vista, con mayor claridad y con la mayor neutralidad posible describiremos la realidad en cuadros pictográficos, recogiendo las interrelaciones entre los elementos en función de lo que hacen (epistemológica), las propiedades emergentes que implican su relación entre estos y su entorno, las comunicaciones o intercambio de información.Nosotros como estudiante de la Universidad, tenemos constantes problemas para hacer uso del aula virtual y esto muchas veces nos crea problemas para la presentación de nuestros trabajos, por esto queremos plantear el siguiente problema y sus posibles soluciones, ejemplo de un cuadro pictográfico:

Caso:

El mal funcionamiento del aula virtual y que hacer para mejorarla:

2.1.3. DEFINICIÓN A RAÍZ DE LOS SISTEMAS RELEVANTES.

Definiciones de fondo de los sistemas relevantes. ¿De qué diversas perspectivas podemos observar esta situación problemática? O Las definiciones de fondo se escriben como oraciones que elaboren una transformación. Hay seis elementos que definen como bien formulada a una definición de fondo. Una vez terminado el cuadro se podrá seleccionar los sistemas “candidatos a problema”, se procederá a determinar cuales “soluciones” debería darse en la realidad social para transformarla, mejorando su situación este proceso de cambio se expresa a través de lo que en la MSB* se denomina definición básica. La descripción básica debe ser una descripción concisa de un sistema de actividad humana desde un punto de vista específico que se creé será útil para mejorar la situación o resolver el problema. En este sentido toda propuesta viene a ser una definición particular del investigador o investigadores de la realidad eso no implica que el sistema seleccionado sea necesariamente deseable y ciertamente tampoco que este sea el sistema que se deba diseñar e implantar en el mundo real.
Determinándose que mientras más puntos de vista o Weltanshüüngen se tenga de la situación problema más concreta se da la definición del proceso de transformación a desear. Dicho de otro modo cada definición básica implica definir el “QUÉ” (que proceso de transformación se impone hacer en la realidad social) de acuerdo con la concepción que se tenga de la situación problema, es importante contrastarla con el análisis de CAPWORA.

CAPWORA:

A. Cliente. Todos los que pueden ganar algún beneficio del sistema son considerados clientes del sistema. Si el sistema implica sacrificios tales como despidos, entonces esas victimas deben también ser contadas como clientes.

B. Actores. Los agentes transforman las entradas en salidas y realizan las actividades definidas en el sistema.

C. Proceso de transformación. Este se muestra como la conversión de las entradas en salidas.

D. Weltanschauung. La expresión alemana para la visión del Sist. Dinámico, Porta mundo Esta visión del mundo hace el proceso de transformación significativo en el contexto.

E. Dueño. Cada sistema tiene algún propietario, que tiene el poder de comenzar y de cerrar el sistema (poder de veto). Restricciones ambientales. Éstos son los elementos externos que deben ser considerados. Estas restricciones incluyen políticas organizacionales así como temas legales y éticos.

2.1.4. MODELOS CONCEPTUALES:

En esta fase se aplica la parte técnica de la metodología de sistemas blandos, “como” llevar acabo la información a través del “qué”, para ello la técnica del modelado consiste en ensamblar una agrupación técnica de verbos que describen actividades que son necesarias en un sistema especificado en la definición básica y que están unidas en una secuencia de acuerdo a la lógica.
Es posible discutir si el modelo elaborado por una persona es una presentación de una definición básica más o menos adecuada que el modelo de otra persona.
Se debe comenzar a elaborar un modelo conceptual no mas de media docena d verbos que describan las principales actividades implicadas en la definición, se debe iniciar con un nivel bajo, con pocos detalles del modelo conceptual luego se pasaría al otro plano en la cual cada actividad principal se puede ampliar e acciones más detalladas en el logro de la definición.
Una vez concluido con la elaboración del modelo conceptual, el proceso de validación del modelo no es posible ya que no se trata de que sean válidos e inválidos, si no que sean modelos sustentables y que no son sustentables o defendibles.

2.1.4.1 CONCEPTO FORMAL DEL SISTEMA:

En este subsistema se comparan los modelos que se van estableciendo con un modelo general de cualquier sistema de actividad humana o también denominado modelo de sistema formal a fin de liminar deficiencias. El modelo es una construcción formal cuyo objetivo es ayudar a la construcción de modelos conceptuales evitando describir manifestaciones verdaderas del mundo real de sistemas de actividad humana, lo cual lo hace no ser un sistema formal normativo, si no dejando una plena libertad al modelo conceptual desear, si lo desean irracionales o deficientes.
Sirve como una guía de consulta para controlar el modelo conceptual que trazamos. Es un sistema formal si y sólo sí cumple los siguientes criterios:

A. Tener una medida de funcionamiento

B. Tener un proceso de toma de decisión.

C. Tener componentes que interactúan unos con otros tal que los efectos y acciones son trasmitidos a través del sistema.

D. Debe ser acotado por un sistema mas amplio con el cual interactúa.

E. Se debe limitar del sistema mas ancho, basado en el área donde su proceso de toma de decisión tiene poder para hacer cumplir una acción.

F. Debe tener recursos a disposición de su proceso de toma de decisión.

G. Se debe tener estabilidad a largo plazo, o la capacidad de recuperarse en el caso de un disturbio.

H. Deben ser sistemas que tienen todas las características del subsistema.

2.1.4.2. EL OTRO SISTEMA ESTRUCTURADO:

Mediante este subfase se modifica o transforma cada modelo conceptual cuando sea oportuno, en cualquier otro modelo adecuado a la solución del problema esto es posible debido que la MSB fue concebida en sus inicios como “principios de métodos” y no tanto como una técnica que es propio de un método esta concepción permitió no excluir algún sistema de pensamieto que se estuviera desarrollando en algún otro lugar.
Este es el punta en la cual los diferentes modelos conceptúales, se podrían verificar a la par con cualquier teoría de sistemas que sea pertinente a los sistemas de actividad humana entre los cuales se podría mencionar El Modelo de Organización de Stafford Beer, el cual considera una organización industrial como “un sistema viable que tiende a sobrevivir”, como lo hacen los sistemas orgánicos.

2.1.5. COMPARACIÓN DE LOS MODELOS CONCEPTUALES
CON LA REALIDAD:

El objetivo de esta etapa es comparar los modelos conceptuales elaborados en la etapa 4 con la situación problema analizada en la etapa 2 de Percepciones Estructuradas, esto se debe hacer junto con los participantes interesados en la situación problema, con el objeto de generar un debate acerca de los posibles cambios que se podrían introducir para así aliviar la condición del problema, además es necesario comparar para determinar si el modelo requiere ser mejorado en su concepto en la etapa anterior, aclarado este punto considerando “Los modelos conceptuales son consecuencias de las definiciones básicas y elaboraciones mentales de proceso de transformación que existirían o no en la realidad se requieren de un proceso de constancia entre los modelos conceptuales propuestos y la realidad social que describen”. Los cuales deben ser comparados con la porción de la realidad problemática de la cual el análisis se valió para su elaboración. El proceso de comparación que se realiza en MSB1 es similar a las operaciones mentales realizadas por nosotros cuando generamos pensamientos consientes. Procesos mentales como percibir, aseverar y comparar imágenes, dibujos o modelos, en cierto modo se encuentran formalizados en la MSB.
La percepción de la situación de una percepción de la realidad social afectada por un problema se registran en las dos primeras etapas, tanto el percibir una situación de una porción de la realidad social afectada por un problema se registran en las dos primeras etapas, tanto al percibir una situación problemas de manera no estructurada como al percibirlo estructuradamente.
La comparación a realizarse entre los modelos conceptuales y la situación problemática estructurada se puede llevar a cabo de 4 maneras:

a. Utilizando los modelos de sistemas para abrir un debate o cuestionamiento acerca del cambio, convirtiendo los modelos en una fuente de preguntas que permitiría formular a cerca de la situación existente.

b. Esta modalidad de comparación reafirma la característica de la MSB de ser independiente en el tiempo, convirtiéndose la metodología en un método de hacer investigación histórica. La comparación se hizo al reconstruir una secuencia de sucesos del pasado, comparándola con lo que habría sucedido se abría aplicado los modelos conceptuales adecuados.

c. Planteando preguntas estratégicas muy importantes acerca de las actividades presentes más que de las investigaciones detalladas acerca del procedimiento, en cuyo caso suele ser conveniente generalizar la fase de comparación, examinando aquellas carácter los modelos conceptuales que difieren de la realidad presente y por que son diferentes, abriéndose a una mayor posibilidad al cambio.


d. Para realizar la comparación y después que se elaboró la conceptualización basada en la definición elegida, se hace un segundo Modelo Conceptual de “lo que existe realmente” en la porción de la realidad afectada para de este modo determinar las diferentes existentes entre un modelo y otro.

Al superponerse ambos modelos se revelan claramente sus diferentes, cambiando únicamente donde la realidad difiere del modelo conceptual.
Con ayuda de estos cuatro métodos hacemos que los resultados de la elaboración d los modelos conceptuales en comparación con la realidad problemática sea con conciencia que sea coherente y sustentable.

2.1.6. IDENTIFICAR CAMBIOS FACTIBLES Y DESEABLES.

Una vez concluida la comparación de los Modelos Conceptuales con la situación de la realidad problemática estructurada y determinando las diferencias se procede a ejecutar aquellas medidas propuestas en la etapa anterior que no lleva a mejorar la situación problema, estos posibles cambios puede hacerse en diversos planos; en la estructura, en procedimientos y en actitudes.
A propósito de la etapa anterior de comparación, esta consistía en usar la comparación entre los modelos conceptuales y “lo que es”, para generar la discusión de los cambios de cualquiera de las tres formas descritas anteriormente.

A. CAMBIOS ESTRUCTURALES:

Son aquellos cambios que se efectúan en aquellas partes de la realidad que a corto plazo no cambian, su proceso de adoptar nuevos comportamientos es lento, es por este motivo que los efectos de los cambios a efectuarse se producen lentamente, las variables que interactúan en este contexto tienen una dinámica muy lenta, lo cual hace también que los resultados sean lentos. Estos cambios puede darse en realidades como en la organización de grupos, estructuras de reporte o estructura de responsabilidad funcional etc.


B. CAMBIOS DE PROCEDIMIENTO:

Estos cambios se efectúan en elementos o realidades dinámicas, por lo tanto están continuamente fluyendo en la realidad modificándose para mejorar o empeorar las situación. Estos cambios afectan a los procesos de informar y reportar verbalmente o sobre papel, en los cambios tecnológicos cuyos resultados son visibles por su capacidad de procesamiento de datos, en las actividades emergentes de los elementos interactuantes en las estructuras estáticas etc.

C. CAMBIOS DE ACTITUDES:

En el caso de los cambios de actitud las cosas son más cruciales ya que son intangibles y su realización depende de la conciencia individual y colectiva de los seres humanos.
Los cambios incluyen cambios en influencia y en cambios en las esperanzas que la gente tiene acerca del comportamiento adecuado o distintos roles, así como cambios en la disposición para calificar ciertos tipos de comportamiento como "bueno" o "malo" en relación con otros, sucesos de hecho inmersos en los Sistemas Apreciativos.
Los cambios de actitud pueden darse como resultado de las experiencias vividas por grupos humanos como por cambios deliberados que se hagan a estructuras y procedimientos.
Los cambios que se van a realizar en la porción de la realidad problemática, según [Checkland 93], debe satisfacer dos requisitos. Ellos debe ser Sistémicamente Deseables (cosa argumentable) como resultado del discernimiento obtenido a partir de la selección de definiciones básicas y de la construcción del Modelo Conceptual.

Es decir que los cambios sean estructuradas Sistémicamente* Adaptables a una realidad problemática.
Además de este requisito cada cambio debe cumplir en ser culturalmente factibles dadas las características de la situación, la gente en ella, sus experiencias compartidos y sus perjuicios. Este requisito estructura los cambios para tomar en consideración todos los aspectos de comportamiento organizacional y social que puedan apreciarse como relacionados con la cultura en cuanto en tanto son altamente resistentes al cambio (dado que el cambio podría contraer propiedades emergentes traumáticas o caóticas) y además cuya característica cultural se nutren de una historia individual que es significativa.

A.2 CAMBIOS FACTIBLES:

• Que sea virtual.
• Que seas de libre acceso a público en general.
• Que los docentes tengan un horario para conversar con los alumnos mediante el aula virtual.
• Que las respuestas sean rápidas y precisas a nuestras dudas y consultas.
• Que los foros sean de discusión y que exista intercambio de información.
• Constante actualización.
• Capacitación constante del personal del CIS.

B.2 CAMBIOS DESEABLES:

• Que sea virtual.
• Que seas de libre acceso a público en general.
• Que tenga libre disponibilidad.
• Que funcione todos los días de la semana y en cualquier horario.
• Que la información sea actualizada permanentemente.
• Que exista acceso rápido.
• Obtener información en el momento adecuado.
• Libre disponibilidad en cualquier lugar.

2.1.7. ACCIÓN PARA MEJORAR LA SITUACIÓN PROBLEMA.

Las acciones que tomaríamos para mejorar dicho problema, después de haber revisado todos los planteamientos anteriores hemos concluido lo siguiente:

• Capacitación constante del personal del CIS.
• Que el aula tenga información precisa y necesaria en el momento adecuado.
• Que los temas tratados en clase sean puestos en el aula virtual días antes de la clase.
• Que haya flujo de información.
• Los trabajos que se envían al aula no tienen que ser obligatoriamente zipeados.
• Los foros de discusión deben ser abiertos.
• Que la comunicación de padre-docente sea fluida y constante.
  
  
  

CAPÍTULO III

CAPÍTULO III:



FORTALEZAS DE LA

METODOLOGÍA DE LOS

SISTEMAS BLANDOS

3.1. Fortalezas de la metodología de los sistemas blandos:

3.1.1. Beneficios

a) La MSB da la estructura a las situaciones problemáticas de temas organizacionales y políticos complejos, y puede permitir que ellos tratados de una manera organizada. Fuerza al usuario a buscar una solución que no sea sólo técnica.
b) Herramienta rigurosa a utilizar en problemas “sucios”.
c) Da estructura a las situaciones y complejidades del problema.
d) Puede permitir la organización del problema.
e) Hace que las personas que usen la metodología creen nuevas alternativas de solución.
f) Técnicas específicas para la solución de problemas.
g) Ve el problema como un todo integrado a la realidad y no como algo especifico.

3.2. LIMITACIÓN DE LOS SISTEMAS BLANDOS.

3.2.1 RIESGOS.

a) El MSB requiere que los participantes se adapten al concepto completo.
b) Tenga cuidado de no angostar el alcance de la investigación demasiado pronto.
c) Es difícil montar el gráfico enriquecido, sin la imposición de una estructura y de una solución particular ante la situación problemática.
d) Requiere de participantes de personas.
e) No se debe especular en la respuesta del problema demasiado temprano porque puede causar errores.
f) La gente tiene dificultades para interpretar el mundo de una manera distendida.
g) Ello a menudo muestra un deseo compulsivo para la acción.

3.3. SUPUESTOS DE LA METODOLOGÍA DE LOS SISTEMAS

3.3.1. CONDICIONES.

• Asume que la mayoría de los problemas de gestión y organizacionales no pueden ser considerados como puros “problemas de sistemas” pues el sistema es también muy complejo de analizar.
• Sin embargo la aplicación de un acercamiento sistemático en una situación asistémica es valioso.
• Que la situación que pueda ser aplicado en el mundo real.
• Que contenga condiciones sociales y humanas.
• Que ve a la problemática no como una complicación si no como una oportunidad para encontrar nuevas soluciones.
• Que no siempre las soluciones dados por los sistemas blandos puedan ser soluciones dables, pero no aplicables a la realidad.
  
  

CAPITULO IV

CAPÍTULO IV:






CAPITULO FINAL

CONCLUSIONES:

1. Los sistemas blandos que son la metodología implementado por Peter Checkland son sistemas que sólo pueden ser trabajados en pequeña escala en organizaciones no complejas, donde hay un alto componente de contenido social, político y humano.

2. En este capítulo se plantea la problemática y el pensador del tema realiza la percepción la situación en la que se encuentra una parte de la realidad social afectada y para esto seguimos varios pasos para ayudarnos a llegar a la solución de la problemática.

3. En este capítulo sopesamos los beneficios y los riesgos de la utilización del sistema y vemos si los beneficios son más que los riesgos. Y con la ayuda de los cuadros comparativos vamos a tratar de dar alternativas de solución para la problemática planteada.

4. En conclusión podemos decir que el estado actual del aula virtual no es el deseado y no cuenta con un desempeño óptimo como todos los alumnos, padres y docentes quisiéramos; pero si aplicamos las alternativas de solución que estamos planteando en este trabajo monográfico, lograríamos alcanzar un buen desempeño de la misma y así poder gozar de todos sus beneficios y oportunidades de aprendizaje y desempeño que nos ofrece.

GLOSARIO DE TERMINOS DE SISTEMAS

• Acción: Una actividad deseada por el actor.
• Actividad: Termino neutral para expresar la realización de un acto. Contrasta con acción y comportamiento. Esta palabra se usa en el sistema de actividad humana para enfatizar que tales sistemas no son descripciones de acciones observadas en el mundo real.
• Actor: En CATDWE, una persona que realiza una o mas de las actividades en el sistema.
• Ambiente: En el modelo formal de sistemas, lo que permanece fuera de los límites del sistema.
• CATDWE: El nemónico de las seis características cruciales que se deben incluir en la definición básica bien formulada.
• Cliente: En el CATDWE, el beneficiario o victima de la actividad del sistema.
• Comportamiento: La actividad de un animal (humano u otro) que un observador toma como resultado de una dote genética y un condicionamiento social.
• Comportamiento (de un sistema): El transcurso del tiempo entre las variables del estado de un sistema.
• Comunicación: La transferencia de información.
• Continuidad: En el modelo formal del sistema, la propiedad de estabilidad motivada por largo tiempo, que ayuda al sistema a recobrar la estabilidad debido a un cierto grado de alteración. La continuidad puede estar garantizada desde fuera del sistema o puede derivarse de su colectividad y de su sistema de control.
• Control: El proceso por el cual una entidad retiene su identidad y/o funcionamiento bajo circunstancias cambiantes. En el modelo formal de sistema el proceso de toma de decisiones asegura que se tome la acción de control a la luz del propósito o misión del sistema y en el nivel observado de la medida del funcionamiento.
• Cuadro Pictográfico: La expresión de una situación-problema recopilada por un investigador, generalmente examinando los elementos de la estructura, los elementos del proceso y el clima de la situación.
• Definición básica: Una descripción concisa, elaborada brevemente, de un sistema de actividad humana, la cual establece lo que el sistema es; lo que realiza es elaborado en un modelo conceptual construido con base en la definición. Todo elemento de la definición debe estar reflejado en el modelo del cual se derivo. Una definición básica bien formulada hará explicito a cada uno de los elementos del CATDWE. Una definición básica completamente general que incluye el CATDWE puede tomar la siguiente forma: Un sistema de alguien (….D….) que, bajo las siguientes limitaciones ambientales dadas: (…E…), transforma la entrada (…) en la salida (…) por medio de las siguientes actividades principales, entre otras: (…T…).La transformación se lleva acabo por medio de los actores: (…A…) y afecta directamente a los siguientes beneficiarios y/o victimas (…C…).La imagen del mundo que realiza esta transformación significativa contiene por lo menos los siguientes elementos, entre otros: (…W…).
• Diagrama de flujo en bloques: Presenta los subsistemas como bloques, y como flechas a los flujos entre ellos. El flujo puede ser dinero, energía, información o decisiones.
• Dueño del sistema: en el CATDWE, la persona o personas que pueden modificar o destruir el sistema.
• Emergencia, propiedades emergentes: El principio que dice que toda la entidad presenta propiedades, las cuales resultan significativas solo cuando son atribuidas al todo y no a sus partes. Ejemplo: el olor del amoniaco. Todo modelo de un sistema de actividad humana presenta las propiedades de una entidad total que se deriva de sus actividades componentes y de su estructura, pero que no puede reducirse a ellas.
• Epistemología: Una teoría que trata de los medios por los cuales podemos adquirir y expresar conocimientos del mundo.
• Estado (de un sistema): Describe un conjunto de propiedades relevantes (variables de estado), que posee un sistema en un determinado momento.
• Limite: En el modelo formal del sistema, el área dentro de la cual el proceso de toma de decisiones del sistema tiene el poder para hacer que las cosas ocurran, o para prevenir que ocurran. En forma mas general, el limite es una distinción hecha por un observador que marca la diferencia entre lo que el llama sistema y el medio que lo rodea.
• Medio ambiente o entorno (de un sistema): La totalidad de condiciones externas y detalles concretos o abstractos que afectan el comportamiento de un sistema.
• Metodología de sistemas blandos: Metodología de sistemas blandos para enfrentar problemas del mundo real en la cual los fines conocidos como deseables no pueden ser tomados como dados. La metodología de sistemas blandos esta basada en la “posición fenomenológica”.
• Metodología de sistemas duros: Metodología de sistemas, conocida también como “ingeniería de sistemas”, para enfrentar problemas del mundo real en los cuales el objetivo o fin a lograrse puede ser tomado como dado. Por tanto, el sistema es ingeniado para lograr el objetivo establecido.
• Problema blando: Un problema, generalmente del mundo real, que no puede formularse como una búsqueda de medios eficientes para lograr un fin determinado; un problema en el cual los fines, metas o intenciones son en si mismos problemáticos.
• Regulación: conservación de la forma.
• Restricción: Una condición limitativa.
• Retroalimentación: La modificación de una variable, proceso o sistema como consecuencia de sus propios efectos o salidas. En sentido estricto, la modificación depende de la diferencia entre el estado actual y el estado tomado como referencia, pero el término es usado mas libremente para referirse a cualquier relación que entraña un lazo causal.
• Sistema: Una unión de partes conectadas de una manera organizada que ha sido identificada por alguien como un interés especial y que tiene una conducta singular (hace algo más que solamente existir).
  O, también: Un conjunto estructurado de objetos y/o atributos unidos o relacionados entre si.
  O, también: un modelo de una entidad completa. Cuando se aplica a la actividad humana, el modelo se caracteriza fundamentalmente en términos de estructura jerárquica, propiedades emergentes, comunicación y control. Un observador puede relacionar este modelo con una actividad del mundo real. Cuando se aplican a entidades naturales o hechas por el hombre, la característica crucial son las propiedades emergentes del conjunto.
• Sistema abierto: Un sistema que esta conectado e interactúa con su entorno.
• Sistema de actividad humana: Un sistema con una intención nocional que expresa alguna actividad humana intencional, actividad que en principio se puede encontrar en el mundo real. Tales sistemas son nocionales en el sentido de que no son descripciones de actividades verdaderas del mundo real (lo cual es un fenómeno excepcionalmente complejo), sino construcciones intelectuales, tipos idealizados para usar en un debate sobre posibles cambios que puedan realizarse en una situación-problema del mundo real.
• Sistema diseñado: Una entidad hecha por el hombre, que un observador elije para tratarlas como un todo y que tiene propiedades emergentes. Los sistemas diseñados pueden ser concretos (ejemplo: “un tranvía”) o abstractos (ejemplo: “las matemáticas”).
• Sistema natural: Parte del mundo, no hecha por el hombre, elegida por un observador para tratar como una entidad total y que tiene propiedades emergentes. Muchos sistemas naturales “obvios” demuestran fácilmente sus propiedades emergentes (ejemplo: “un ratón”); otros serán mas personales para el observador (ejemplo: “todas las costureras de lancashire”).
• Sistema relevante: Un sistema de actividad humana al que un investigador que usa la metodología de sistemas blandos considera como candidato para realizar una auscultación profunda en las últimas etapas del estudio. Para cada sistema relevante se formula una definición básica y se elabora un modelo conceptual.
• Sistemático: Usa un método o sigue un plan o un procedimiento explicito irracional.
• Sistémico: Usa las ideas de sistemas, tratando las cosas como sistemas o desde el punto de vista de los sistemas. Perteneciente a un sistema o sistemas.
• Situación-problema: Un nexo entre los eventos e ideas del mundo real que al menos una persona percibe como problemática: para esta, otras posibilidades concernientes a la situación serán también dignas de investigar.
• Subsistema: Equivalente a sistema, pero que esta contenido dentro de un sistema mas grande.
• Teoría General de Sistemas (TGS): Una teoría que (potencialmente) abarca toas las teorías de sistemas. Boulding acota: “La TGS pretende dotar de un marco o estructura de sistemas sobre el cual se coloque lo básico y elemental de la disciplinas y materias particulares, en un ordenado y coherente cuerpo de conocimientos.” Los objetivos de la Society for General Systems Research son: estimular el desarrollo de sistemas teóricos que sean aplicables a mas de una de las divisiones tradicionales del conocimiento; desarrollar sistemas teóricos de conceptos, relaciones y modelos e investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios campos; promover y ayudar las transferencias útiles de un campo a otro; estimular el desarrollo de modelos teóricos adecuados en donde hagan falta, minimizar el esfuerzo teórico en diferentes campos, promover la unidad de la ciencia por medio del mejoramiento y el rompimiento de barreras en la comunicación entre los especialistas en diferentes campos científicos.
• Weltanschauung: En el CATDWE, la (no cuestionada) imagen o modelo del mundo que hace de un determinado sistema de actividad humana, (con su particular proceso de transformación) un sistema significativo a considerar.
  O, también: literalmente, “cosmovisión”. Un punto de vista individual(o colectivo), el cual esta condicionado por su entorno, antecedentes, creencias, educación, etcétera. No es un conjunto de creencias, pero si un marco en el cual se apoyan las creencias par.
  
  
  
  

BIBLIOGRAFÍA

· CHEKLAND, Peter y SCHOLES, Jim.
1990 Metodología de los sistemas suaves en acción.
México. Editorial Limusa (Primera edición
1994).


· CHECKLAND, Meter. “Pensamiento de sistemas”, Practica de
1981 Sistemas. Londres, Jhon Wiley and Sons.


· RODRÍGUEZ ULLOA, Ricardo. La Sistémica, los sistemas
1994 blandos y los sistemas de información.
Universidad del Pacífico – Lima – Perú.


· MARTÍN M. Andrés Y., An Información Systems Design Methology Base on the Soft Systems Study . Revista Espacios. Vol. 25 (2) 2004. pág. 1, 5.


· WEEKS, Peter. Metodología de los Sistemas Blandos
1981 (Checkland).“Aplicación de los Sistemas
Estructurados a Situaciones Asistémicas”.
http:/www.12manage.com/methods_checkland_soft_systems_methodology_es.html

· Biografía, Peter Checkland, October 2007
http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Checkland